久野教授是日本京都大学大学院现任教授，专业领域是国际农政论。本文介绍他对GMO的部分观点。
不是否认GMO技术本身，但根本上讲我们真的需要这个技术吗？我们拥有足够养育全世界人口的粮食，粮食中的相当一部分成了饲料，也有成为燃料的，甚至还有废弃掉的。大部分转基因玉米和大豆不是供人食用。
对GMO技术，不仅要考虑其食用是否安全，更要考虑对环境的影响，社会经济等多方面。抗旱，耐寒冷等品种设想是非常好，但是离实际应用还有较远距离，也不是没有其他的方法。GMO对农业生产者有益，对保障世界粮食有益，果真如此吗？
论据之一：对农业必要的不仅仅是品种。农业是品种（G）、环境（E）、人（P）和管理（M）相结合的。想解决非洲粮食问题应改良非洲农作物，同时完善稳定生产的环境。非洲的生态系很复杂，很多地区的种植条件很严峻。有适合在这种环境种植的农作物，但没有进行充分改良。反而以先进国的农业为前提开发的品种、在试验苗圃中挑选出来的品种，种植到这样的环境中，能发挥多少价值？不考虑E、M、P，而仅仅依靠G的开发技术是没有意义的。
论据之二：解决粮食问题必要的不是先端技术。首先要确认当地的问题和需要，再考虑应用什么样的技术，包括应用先端技术。不应该考虑应用先端技术或世界化的技术来解决当地的问题，这个思路是背道而驰的，应该适合当地的技术解决当地的问题。
论据之三：GMO真的对农业生产者有益吗？抗除草剂转基因农作物可以减少除草剂使用量，这个说法已经变为欺骗了。某种角度上说这个是理所当然的，持续使用同一种除草剂，肯定会出现耐药性杂草，目前非洲、南美洲都成为大问题。孟山都除草剂草甘膦最初使用一次就有效果，目前已经增加到两次，还需要配合其他农药使用。不要忘记转基因农作物也是大规模统一的有机栽培体系中进行栽培。
抗虫害转基因农作物虽呈现下降趋势，目前还发挥作用中。但同样处于大规模统一的有机栽培体系中，与杂草同样会出现具有耐性的害虫。
对种子和农药的垄断也成为一个深刻的问题，90%以上为转基因的农作物其种子价格非常高。推广转基因的人员称其附加价值高，提价是理所当然。但种子价格相比种植者的收益也增加了吗？最近非洲的农家逐渐开始产生怀疑。
论据之四：转基因品种能带来更高的产量，不过增产全部归功于转基因技术是不对的，增产光靠一、两个基因的操是不够的。其中夹杂着非常复杂机制和农作物的功能，目前的技术还不能充分控制是实情。
将来通过基因的操作有可能开发出具有更好特性的品种，所以不否认持续进行研究开发的意义。
目前日本几乎没有商用转基因农作物的栽培，但作为加工食品原料和饲料大量进口转基因农产品。而且在日本非主要原材料没有标识义务，酱油和食用油没有标识义务。对此的观点：
饭桌上使用国家认可的转基因农作物的食品不断增加，这已经避免不了。但消费者有选择的权利和知情的权利。食品中占5%以下的非主要原材料不需要标记，这与其他国家相比不够严谨；饲料和食用油豁免转基因标记，对进口食材的依赖度较高的餐饮业也豁免标记，所以知情权也不充分。从经济学的角度考虑全部彻底标记出来需要很高的费用，不够现实。但这个也是引进CMO技术的结果。
应告知消费者技术的界限。为了获取消费者的信赖和理解应告知消费者GMO技术的界限和GMO的安全性。不要说没有风险，会遭到抗拒的。告知存在什么风险怎样控制。全面否定，全面抗拒也是非科学态度。
