基因农业网编译（GLHF翻译，Panda校对）新近一项就1665名网购消费者的调查发现，对五种常见的食品外包装标签的理解问题，美国佛蒙特州对转基因生物（GMO）的强制食品包装标识法严重误导了消费者！
消费者被问及佛蒙特州法律第120号法案中规定的三类 “GMO”标签声明（“部分来源于基因工程方法”、“可能通过基因工程方法获得”、“由基因工程方法获得”），调查结果表明包装袋上的标识使消费者错误地认为带有此类标识的产品在安全、健康、营养以及对环境的影响方面表现都较差。平均有73%的消费者表示，其购买包装袋上有转基因标识的食品的意愿更低了。
这一大规模调查项目是由多个食品和农业贸易协会资助的，包括美国大豆协会、美国玉米加工协会、美国国家农业合作委员会、美国谷物与饲料行业协会以及国际快餐食品行业协会。该项目由市场调研公司MSR Group于2016年6月13日到6月21日进行。调查的五种食品标签是与反式脂肪酸、过敏原、谷蛋白、有机物及转基因有关的普通食品标识声明。
主要结果
佛蒙特州转基因标识的法律要求对消费者具有很强的误导性。与常规食品相比，佛蒙特州的转基因强制标识声明要求导致了：
约36%的消费者误认为转基因食品“安全性较低”；
约28%的消费者误认为转基因食品“对健康的益处较小”；
约22%的消费者误认为转基因食品“营养水平较低”；
约20%的消费者误认为转基因食品“对环境的不良影响较大”；
约73%的消费者购买转基因食品的意愿降低。
标识声明对消费者购买意愿的影响最大
52%的消费者表示，影响其购买意向的最主要因素是食品和饲料包装标签中所提供的信息，而朋友和家庭影响购买行为的比例则是42%；医生的比例则是32%。
消费者对转基因标识的认知因不同年龄群而异
以“利用转基因技术生产”这一标识为例，消费者对这一产品的观念是：
认为标识意味着“安全性较低”的比例从48%（18到34岁群体）到27%（35到44岁群体）不等；
认为标识意味着“对健康的益处较小”的比例从45%（18到24岁群体）到7%（65岁以上群体）不等；
认为标识意味着“营养水平较低”的比例从41%（18到24岁群体）到18%（65岁以上群体）不等；
认为标识意味着“对环境的不良影响较大”的比例从32%（25到34岁群体）到13%（55岁以上群体）不等；
消费者对转基因产品形成了负面印象
佛蒙特州的转基因强制标识声明再度强化消费者对转基因产品已有的误解和偏见，未能给消费者还原一个真实的转基因：
当被问及这些转基因标识的含义时，51%的受访者对转基因表现出负面的态度；
52%的受访者认为转基因作物用于食品和饮料成分不是一件好事。
这一调查会对将实施的《罗伯茨·斯塔贝诺生物技术标识法案》的折衷方案有何影响？
这一调查证明了佛蒙特州为州际贸易设定的转基因标识法律对消费者有误导并且强烈地诋毁了一种安全、环境友好的技术。《罗伯茨·斯塔贝诺生物技术标识法案》应避免类似佛蒙特州转基因标识法律的不恰当的地方；
调查结果还证明了为什么食品公司会被迫转用非转基因原料以避免违反各个州对转基因标识的不同要求，这也正是最近一项经济学分析中的关键假设，该分析得出结论说佛蒙特州的转基因标识法律将会使平均每个美国家庭每年花费在食品上的支出增加1050美元。《罗伯茨·斯塔贝诺生物技术标识法案》应避免类似佛蒙特州转基因标识法律的对生物技术的诋毁以及伴随而来的不合理的食品消费成本的急速上涨；
虽然这一调查并未针对《罗伯茨？斯塔贝诺生物技术标识法案》中的转基因信息公开选项进行测试，但这一法律允许通过网络链接来公开信息，以保障了在食品标签上留有足够的位置进行信息声明，这些标签提供的信息应该是让消费者全面了解转基因而不是误导消费者。由于《罗伯茨？斯塔贝诺生物技术标识法案》是唯一优先于佛蒙特州转基因标识法律，这一调查结果是对《罗伯茨？斯塔贝诺生物技术标识法案》的折衷方案有力的支持。
调查方法
这一调查是在2016年6月13日到6月21日期间进行的网上在线调查，受访者均匀分布于四个美国人口普查区域。这些受访者代表了日常消费品的购买者，通过标准筛选程序排除了那些在广告、市场、食品和饮料生产以及对转基因标识有明显偏向性的政策制定等行业的从业人员。这些受访者都是来自于以前一项全国范围调查项目的目标群体。
原文链接：corn.org/survey-shows-vermont-gmo-labeling-mandate-misleads-consumers/
